読書時間:5分、15秒

ビルボードマガジンがYouTubeビューをアルバムチャートに追加しない

しかし、ビルボードグループの決定は、チャートのYouTubeの視聴回数を検討することでリーチを拡大することを望んでいたため、GoogleのYouTubeに打撃を与えました。

ビルボードマガジンがYouTubeビューをアルバムチャートに追加しない

Billboard Magazineによれば、彼らはもはや音楽チャートの有料ストリームと無料ストリームに同じ重みを与えることはありません。 この決定は、彼らがいくつかの音楽レーベルとApple Musicから得ているプレッシャーによってもたらされた。

特に、Appleのダウンロードストアから購入した、または有料サブスクリプションサービスでストリーミングした曲は、Billboardの「Hot 100」を決定するときに、YouTubeの無料ストリームと同じくらいの重さです。 ただし、Billboard Groupが受け取ったいくつかの苦情により、有料のストリームを優先するようになります。 これは、アーティストがApple Musicのような有料サービスでシングルを宣伝して、チャートを上昇させる可能性を高める傾向があることを意味します。

大きな看板の失敗

しかし、ビルボードグループの決定は、リーチの拡大を望んでいたため、GoogleのYouTubeに打撃を与えました。 また、このビデオ共有プラットフォームは、ビルボードにアルバムチャートに含まれることについて協議しました。 Apple Musicなどの有料サブスクリプションから、またはSoundCloudやSpotifyなどの有料サブスクリプション層から配信されるストリームは、YouTubeなどのオンラインプラットフォームから配信されるストリームと同じように表示されます。 ただし、Billboard Hot 100のリツールにより、無料のプラットフォームからのストリームの優先順位が低くなります。 ビルボードの声明では、ビデオストリームはHot 100の計算に含まれないことも明記しています。

ビルボードマガジンがYouTubeビューをアルバムチャートに追加しない

Apple MusicのJimmy Iovineの責任者は、YouTubeの影響力の高まりについて議論しています。 Iovineは、YouTubeのトラフィックが操作に対して非常にオープンであるため、YouTubeを偽物だと説明しました。 彼によると、アーティストによると、このプラットフォームのストリームは有料プラットフォームのストリームと同じように視聴されるため、YouTubeで宣伝しているという。 それから彼は、音楽業界がそのようなことをどのように通過させることができるか疑問に思いました。

さらに、Iovineはこの問題についてBillboardと話し合っています。 彼はまた、音楽業界はすべて同じ道を進み、ミュージシャンに報酬を支払う方法をサポートするべきだと述べました。

ビルボードは「あなたのためのルールですが私のためではありません」を与えます

一方、独立レーベルの会長であるA2IMの連合であるダリウスヴァンアルマンは、アイオバインと同じ感情を共有しています。 ファンアーマン氏は、YouTubeストリームは音楽消費チャートの計算に含めるべきではないと述べた。 これは、個人がYouTubeでビデオをストリーミングするとき、音楽自体またはビジュアルのためにそこにいるとは限らないためです。

ミュージックビデオ。 次に、音楽とは何の関係もないことがストリーミングの原因になる可能性があることを付け加えたが、これは音楽の消費量を計算するときに考慮されるべきではない。 特に、Van Armanは同社のSecretly Groupの所有者でもあります。

その可能性がある場合 YouTubeの視聴回数がカウントされます 音楽の消費量を計算するときは、有料ストリームからの消費量よりも大幅に少なくなるはずです。

さらに、YouTubeは申し立てのいずれにも応じませんでした。

ビルボードマガジンがYouTubeビューをアルバムチャートに追加しない

音楽業界の偽善的批判

ビルボードチャートは大規模なプレスを受けています。 また、アーティストだけでなく、チームが曲がトップに到達するたびに、エゴが大幅に向上します。 ビルボードは、ハリウッドレポーターを所有している同じ会社であるエルドリッジインダストリーズが所有し、ラジオ、アップルミュージック、およびランキングの生成に役立ついくつかのアウトレットを通じて消費量を計算することにより、音楽の売上を測定します。 計算の一部としてYouTubeストリームを含めるのは長い間でしたが、ビルボードチャートは、名声を反映するために音楽を聴く絶え間なく変化する方法に追いつく必要があると述べた声明を発表しました。

同様に、いくつかの音楽レーベルの一部の幹部は、Billboard Hot 100の計算にYouTubeストリームを含めることに反対しています。さらに、ボットを使用してYouTubeのトラフィックを操作し、増やすことは非常に簡単であると説明しました。 これらの幹部によると、YouTube自体が特定のビデオをストリーミングしている間、視聴者に何を推奨するかを決定しています。 それは非常に一般的な神話です 人気のあるYouTubeビューを購入する。 ただし、Googleが一部の広告ネットワークでトラフィックを操作したことを認めたものの、これらの主張を証明する証拠はありません。

YouTubeの幹部が音楽業界から見解を守る

それでも、Googleを支持する人がいます。 これは、YouTubeの音楽のグローバルヘッドであり、音楽レーベルに人気の人物であるLyor Cohenに他なりません。 特に、コーエンはかつてワーナーミュージックの録音された音楽部門の最高経営責任者でした。 ワーナーミュージックを去った後、彼は自身の音楽レーベルである300を立ち上げ、Googleの支援と資金援助を受けました。

コーエンとアイオビーンはかつてラップミュージックの分野でライバルでした。 90年代に戻ると、Interscope RecordsはIovineによって共同設立され、Def JamというレコードレーベルはCohenが率いました。

したがって、音楽チャートをめぐる対立の背景は、ビデオ共有プラットフォームでストリーミングされた音楽の支払いに関するYouTubeと音楽レーベル間の長年の対立であったと結論付けることができます。

ビルボードマガジンがYouTubeビューをアルバムチャートに追加しない

音楽レーベル対。 YouTubeビュー

音楽レーベルはこの問題を欧州委員会と米国著作権局に提起しました。 彼らは、1998年のデジタルミレニアム著作権法に規定の変更が必要であることを提案していました。 前述の法律は、違法なコンテンツ配布に対する法的措置からテクノロジープラットフォームを保護します。 さらに、インターネットの成長を保護するために法律が可決されました。

音楽業界でのXNUMXつの大規模な名前のうち、ワーナーミュージックグループは、Googleで新しいライセンスを取得して音楽を使用できる唯一の企業でした。 それでも当時、同社はグーグルが提供した不十分な取引について不満を述べていた。 一方、Sony Music GroupとUniversal Music Groupは、ライセンスの有無に関係なく、YouTubeでストリーミングされた曲から利益をより公平に分配し続けています。

結論

eMarketerによると、推定では、YouTubeが獲得した広告収入は3.5年には約2017億ドルに上ります。 また、ビデオ共有プラットフォームは、記録会社が「バリューギャップ」と呼ぶ演劇にマイクロペニーを支払うことにも言及しました。

一方、YouTubeはXNUMXつの音楽会社が非難しているほとんどの違反をシステムが識別していると述べた。 そして、それはすでに、レコード会社や音楽レーベルのための巨大で新しい収入の流れを生み出すのを助けてきました。

なお、当該音楽会社の関係者からのコメントはありませんでした。

0が好き

コメントを残す。