Temps de lecture: 5 minutes, 15 secondes

Billboard Magazine n'ajoutera pas de vues YouTube dans les graphiques de l'album

La décision du groupe Billboard, cependant, est un coup dur sur YouTube de Google, car il espérait élargir sa portée en considérant les vues YouTube dans le graphique.

Billboard Magazine n'ajoutera pas de vues YouTube dans les graphiques de l'album

Selon Billboard Magazine, ils ne donneront plus le même poids aux flux payants et aux flux gratuits dans ses classements musicaux. La décision a été prise par la pression qu'ils exercent sur plusieurs labels de musique et Apple Music.

Notamment, une chanson achetée dans la boutique de téléchargement d'Apple ou diffusée en continu sur son service d'abonnement payant pèse le même prix qu'un flux gratuit sur YouTube lors de la décision de «Hot 100» de Billboard. Cependant, en raison de certaines plaintes reçues par le groupe Billboard, ils commenceront à prioriser les flux payants. Cela signifie qu'il existe une possibilité pour les artistes d'être plus enclins à promouvoir leurs singles sur des services payants comme Apple Music pour augmenter leur possibilité de monter dans les charts.

La grosse erreur du panneau d'affichage

La décision du groupe Billboard, cependant, est un coup dur sur YouTube de Google car il espérait élargir sa portée. Ladite plateforme de partage de vidéos a également eu des discussions avec Billboard concernant son inclusion dans les classements d'albums. Les flux qui proviennent d'abonnements payants comme Apple Music ou à des niveaux d'abonnement payants comme SoundCloud et Spotify sont considérés comme les mêmes que les flux provenant de plateformes en ligne comme YouTube. Mais avec le réoutillage de Billboard Hot 100, les flux provenant de plates-formes gratuites seront moins prioritaires. La déclaration de Billboard a également précisé que les flux vidéo ne seront pas pris en compte dans les calculs du Hot 100.

Billboard Magazine n'ajoutera pas de vues YouTube dans les graphiques de l'album

Le chef d'Apple Music, Jimmy Iovine, a discuté de l'influence croissante de YouTube. Iovine a décrit YouTube comme faux, car son trafic est très ouvert à la manipulation. Selon lui, les artistes disent qu'ils font la promotion sur YouTube parce que les flux sur cette plate-forme sont vus de la même manière que les flux provenant de plateformes payantes. Il s'est ensuite demandé comment l'industrie musicale pouvait laisser une telle chose passer.

De plus, Iovine discute avec Billboard de la question. Il a également déclaré que l'industrie de la musique devrait tous suivre le même chemin et soutenir les méthodes de rémunération des musiciens.

Billboard donne «des règles pour toi mais pas pour moi»

D'autre part, Darius Van Arman, président de la coalition A2IM de labels indépendants partage le même sentiment avec Iovine. Van Arman a déclaré que les flux YouTube ne devraient pas être inclus dans les calculs des graphiques de consommation de musique. En effet, lorsqu'un individu diffuse une vidéo sur YouTube, rien ne garantit qu'il est là pour la musique elle-même ou pour les visuels de

le clip vidéo. Il a ensuite ajouté que quelque chose qui n'a rien à voir avec la musique pourrait être la cause de la diffusion en continu, ce qui ne devrait pas être pris en compte lors du calcul de la consommation musicale. Notamment, Van Arman est également propriétaire de la société Secretly Group.

S'il y a une chance que Les vues YouTube seront comptabilisées lors du calcul de la consommation de musique, elle devrait être nettement inférieure à celles qui proviennent des flux payants.

De plus, YouTube n'a répondu à aucune des allégations.

Billboard Magazine n'ajoutera pas de vues YouTube dans les graphiques de l'album

La critique hypocrite de l'industrie musicale

Les graphiques Billboard reçoivent une presse massive. Il fournit également aux artistes ainsi qu'à leur équipe un énorme boost d'ego chaque fois que leur chanson atteint la première place. Détenu par Eldridge Industries, la même société qui possède Hollywood Reporter, Billboard mesure les ventes de musique en calculant la consommation via la radio, Apple Music et plusieurs points de vente qui pourraient aider à générer des classements. Bien qu'il ait fallu longtemps pour inclure les flux YouTube dans ses calculs, les graphiques Billboard ont publié une déclaration disant qu'il devait suivre les méthodes en constante évolution de l'écoute de la musique pour refléter la célébrité.

De même, certains dirigeants de plusieurs labels de musique sont contre l'inclusion de flux YouTube dans le calcul du Billboard Hot 100. Ils ont en outre expliqué qu'il est très facile de manipuler et d'augmenter le trafic sur YouTube à l'aide de robots. Selon ces dirigeants, YouTube lui-même décide de ce qu'il recommandera aux téléspectateurs pendant qu'ils diffusent une vidéo particulière. C'est un mythe très courant acheter des vues YouTube populaires. Cependant, il n'y a aucune preuve pour prouver ces affirmations, bien que Google ait admis avoir manipulé le trafic dans certains de ses réseaux publicitaires.

Les dirigeants de YouTube défendent les vues de l'industrie musicale

Pourtant, il y a quelqu'un qui défend fermement Google. Ce n'est autre que Lyor Cohen, le responsable mondial de la musique sur YouTube et une figure populaire des labels de musique. Notamment, Cohen était autrefois le PDG de la division de musique enregistrée de Warner Music. Après avoir quitté Warner Music, il a lancé 300, son propre label musical, avec l'aide et le soutien financier de Google.

Cohen et Iovine étaient jadis rivaux dans le domaine de la musique rap. Dans les années 90, Interscope Records a été cofondé par Iovine tandis que le label de disques appelé Def Jam était dirigé par Cohen.

Ainsi, on peut conclure que le contexte du conflit impliquant les charts musicaux était la rivalité de longue date entre YouTube et les labels de musique sur le paiement de la musique diffusée sur la plate-forme de partage de vidéos.

Billboard Magazine n'ajoutera pas de vues YouTube dans les graphiques de l'album

Music Labels Vs. Vues YouTube

Les labels de musique ont soulevé la question auprès de la Commission européenne ainsi que du United States Copyright Office. Ils proposaient que la loi de 1998 sur le droit d'auteur du millénaire numérique comporte une modification de la disposition. La loi susmentionnée protège les plateformes technologiques contre toute action en justice pour distribution illégale de contenu. En outre, la loi a été adoptée afin de protéger la croissance d'Internet.

Parmi les trois grands noms de l'industrie musicale, Warner Music Group a été le seul à obtenir une nouvelle licence avec Google, lui permettant d'utiliser sa musique. Pourtant, même à l'époque, la société se plaignait du mauvais accord proposé par Google. D'un autre côté, Sony Music Group et Universal Music Group continuent de pousser la répartition plus équitable des bénéfices des chansons diffusées sur YouTube, qu'il dispose ou non d'une licence.

Conclusion

En estimation, les revenus publicitaires de YouTube ont atteint environ 3.5 milliards de dollars en 2017, explique eMarketer. Il a également mentionné que la plate-forme de partage de vidéos paie des micros pour des pièces de théâtre que les maisons de disques appellent le «Value Gap».

D'autre part, YouTube a déclaré que son système identifiait la plupart des violations que les trois compagnies de musique l'accusaient. À son tour, il a déjà aidé à créer une énorme et nouvelle source de revenus pour les maisons de disques et les labels de musique.

En outre, les responsables desdites sociétés de musique n'ont fait aucun commentaire.

0 aime

Laissez un commentaire.